פסק דין מעניין שהתקבל בימים האחרונים בו משרדנו ייצג את הנתבע,

עובד שעבד בעבודתו כנהג הסעות ותוך כדי הורדת נוסעים במהלך עבודתו אירעה תאונה דרכים שבה  לא נגרם לרכב ההסעות כל נזק.

אירוע התאונה קרה לפני כ- 7 שנים ובינתיים העובד הצעיר עזב את עבודתו והמשיך בחייו, לפני כשנה הגיע שליח המוסר לו תביעה, העובד פתח את התביעה ונתחוורו פניו שקיבל כתב תביעה המבשר לו כי הוא נתבע על סך של כ 17,000ש”ח העובד החרוץ לא האמין הרי עבד תחת מעסיקו וזה קרה בעבודתו.

נסיונותיו לבקש ייצוג משפטי והגנה ממעסיקו עלו בתהו והמעסיק התנער מאחריות ואמר לו “אתה אחראי לנזקים”.

העובד הנתבע פנה למשרדנו כאוב וחושש מפני הבאות שכן תביעות מסוג זה אינם כוללות שכר עדים, הוצאות משפט ושכר טירחת עו”ד שעלולה להסתכם בעוד אלפי שקלים.

הוצאנו במידית בקשה למתן הודעת צד שלישי כנגד המעסיק על מנת שנוכל להכניסו להליך.

בית המשפט נענה לבקשה לשלוח הודעת צד שלישי כנגד המעסיק.

בכתב הגנתו נטען כי לאור השיהוי הענק בתיק (כ7 שנים) נפגעה לעובד האפשרות הראייתית להתגונן וככל שיהיה חב באחריות, על מעסיקו לשאת באחריות מכוח סעיף 13 לפקודת הנזיקין-חבות מעבידים שיש לחייב את מעסיקו ככל והועבד יחוייב בתשלום, ובדגש כי מדובר בנסיעה הקשורה לעבודתו.

בפסק הדין שניתן ע”י כבוד הרש’ בכירה חן מאירוביץ נאמר כי כאשר מתקיימים יחסי שליחות של מעביד, בעל הרכב, למעשי עובדו, שנהג ברכב, הרי שמערך יחסים זה מהווה חריג לעיקרון הבסיסי בדיני הנזיקין לפיו אדם אחראי בנזיקין רק לעוולה שהוא עצמה מבצעה, ואין הוא אחראי לעוולת הזולת, שכן הדין קובע שכאשר עסקינן ביחסי עובד מעביד ניתן להטיל אחריות נזיקית על בעל הרכב, למרות שהוא עצמו לא נהג בפועל ברכב המזיק.

בית המשפט קיבל את גרסתנו וחייב את מעסיקו בתביעה ובהוצאות לתובע.

הכותב עו”ד בנימין ארביב, בעלים של משרד עורכי דין אשר ייצג בתיק האמור.

 

שינוי גודל גופנים
ניגודיות